Суд, исследовав заключение экспертов и их дополнительные пояснения, установил, что необходимость в подготовке значительного объема дополнительных устных и письменных пояснений, участия экспертов в нескольких судебных заседаниях обусловлена исключительно субъективным мнением лица, участвующего в деле, выразившего несогласие с результатами проведенных экспертиз, представившего помимо значительного объема вопросов рецензию и ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Между тем, необходимость в подготовке настолько значительного объема дополнительных устных и письменных пояснений не связана с неполнотой и противоречиями в Заключении, также не зависела от воли экспертов, была избыточной и была вызвана исключительно процессуальным поведением стороны дела, при этом не входила изначально в расчет стоимости экспертиз, который учитывает только один осмотр, одно экспертное заключение, одно участие в судебном заседании и подготовку одних письменных пояснений (стоимость дополнительной экспертизы учитывала только стоимость экспертного заключения). Определение см.здесь.
Made on
Tilda