Спор о наличии недостатков в проектной документации (проектных решений по типу фундамента), об устранении которых заявлено в иске, стал причиной назначения строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту АНО «Палата судебных экспертиз». По итогам проведения которой суд первой инстанции правомерно принял экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы в данном заключении, а также свидетельствующих о том, что экспертом допущены нарушения, которые повлияли на правильность выводов, ответчик не представил. Кроме того, правильность выводов эксперта согласуется с иными доказательствами дела, а именно, с представленным в материалы дела Техническим отчетом шифр 2023-57, выполненным ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», которым также подтверждается выполнение проектно-изыскательских работ генеральным подрядчиком ненадлежащим образом, без учета особенностей деформационных свойств грунтов. Выводы данного заключения ответчиком также документально не опровергнуты. Таким образом, исходя из анализа совокупности представленных в материалы дела документов следует, что недостатки в проектной документации обусловлены выполнением подрядчиком работ с нарушением строительных норм и правил. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Более подробно, здесь.
Более подробно, здесь.
