В Арбитражном суде Пермского края рассматривалось дело о выплате участнику общества с ограниченнойответственностью действительной стоимости доли при выходе участника из общества. Изначально была проведенасудебная оценочная экспертиза по определению действительной стоимости доли на дату выхода, которая указалана наличие сомнений в достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 9 месяцев 2017 года,так как финансовые результаты за данный период значительно отличались от показателей предыдущих периодов.
Для разрешения вопроса о достоверности бухгалтерской отчетности Общества за указанный период быланазначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО "ПСЭ". В ходепроведения судебной экспертизы экспертом АНО "ПСЭ" были проанализированы бухгалтерские документыОбщества, сведения, представленные налоговым органом, запрошены и изучены дополнительные первичныедокументы, подтверждающие возникновение обязательств. В результате чего экспертом установленымногочисленные расхождения между бухгалтерской отчетностью, регистрами бухгалтерского учета и даннымипервичных документов. Вывод эксперта АНО "ПСЭ": бухгалтерская отчетность недостоверна, в том числе попричине включения в себестоимость «мнимых» расходов, повлекших снижение прибыли и образование нереальнойкредиторской задолженности.
Изучив Заключение эксперта, Арбитражный суд Пермского края и Семнадцатый арбитражный апелляционныйсуд согласились с выводами эксперта АНО "ПСЭ". Важно и то, что Семнадцатый арбитражный апелляционныйсуд в своем постановлении по делу № А50-14320/2018 указал на право эксперта самостоятельно обращаться кобщедоступной информации, содержащейся в официальных источниках и подготовленных с использованием такихресурсов, как ФНС (ЕГРЮЛ/ЕГРИП), Росстат (бухгалтерская отчетность организации), Казначейство(государственные контракты), ВС РФ (информация о наличии судебных дел в производстве), ФССП (банк данныхо наличии исполнительных производств) и других.
Для разрешения вопроса о достоверности бухгалтерской отчетности Общества за указанный период быланазначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО "ПСЭ". В ходепроведения судебной экспертизы экспертом АНО "ПСЭ" были проанализированы бухгалтерские документыОбщества, сведения, представленные налоговым органом, запрошены и изучены дополнительные первичныедокументы, подтверждающие возникновение обязательств. В результате чего экспертом установленымногочисленные расхождения между бухгалтерской отчетностью, регистрами бухгалтерского учета и даннымипервичных документов. Вывод эксперта АНО "ПСЭ": бухгалтерская отчетность недостоверна, в том числе попричине включения в себестоимость «мнимых» расходов, повлекших снижение прибыли и образование нереальнойкредиторской задолженности.
Изучив Заключение эксперта, Арбитражный суд Пермского края и Семнадцатый арбитражный апелляционныйсуд согласились с выводами эксперта АНО "ПСЭ". Важно и то, что Семнадцатый арбитражный апелляционныйсуд в своем постановлении по делу № А50-14320/2018 указал на право эксперта самостоятельно обращаться кобщедоступной информации, содержащейся в официальных источниках и подготовленных с использованием такихресурсов, как ФНС (ЕГРЮЛ/ЕГРИП), Росстат (бухгалтерская отчетность организации), Казначейство(государственные контракты), ВС РФ (информация о наличии судебных дел в производстве), ФССП (банк данныхо наличии исполнительных производств) и других.
